产品经理是一个以软实力为主的岗位，不需要你设计，不需要你写代码，需要你干什么，心里必须有数。把这个说在前面，是要提醒你，产品经理虽然不一定需要你上硬货，但你千万别把面试当做一个扯蛋的过程，虽然“你觉得什么样的产品是好产品?”这样的问题看起来是面试官在和你扯蛋，但是这其实是一个非常专业的问题。首先一定要把产品经理当成一门专业来看待，要把面试当做一个规范的行为来看待，万不可随意瞎扯。
压力测试是给外行的人做的，对于专业的人来说，讨论专业的事，任何问题都不要归结于压力测试的思路去。以逻辑和说服力征服对方，产品工作就是一个先自己想明白，再不断说服所有人的过程。
在知乎另外一个关于面试豆瓣产品经理的问题上，我们可以看到一个失败的产品面试过程，失败在哪里，其实没有人给出解读。产品经理面试经常犯一个错误，就是认为问题没有标准答案，诚然，产品工作中的确没有全对全错，但是面试是一场考试，是考试必定有高下，有高下就必定有标准，接近那个标准的，就是正确答案，远离那个标准的，就是错误答案。面试的过程，就是让自己的回答无限接近标准答案的过程。
回到那个豆瓣面试，里面有一个问题我也曾经常遇到，“Q:你觉得什么样的产品是一个成功的产品?”或者是“成功的产品有什么标准?”。你可以这样答：好玩的产品就是成功的、用户人数多的就是成功的、能为公司赚钱的就是成功的、UI做得漂亮就是成功的。当然从扯蛋的角度看，这样的回答本没有问题，但是如果是产品经理面试，这样的回答要打零分。为什么呢?不要忘记你的身份，是要来面试产品经理，好玩的产品一定成功吗?成功，但这是从用户的角度看问题，用户人数多就成功吗?这仿佛是一个聪明的答案，但其实是很容易被问死的，多少用户算多?用户人数多就一定很成功吗?能为公司赚钱的就是成功，逆推回去没为公司赚钱的就不是好产品吗?许多产品人气很旺但是并不要赚钱，只是用来市场卡位的，这样不算好产品吗?这是运营的思路，不是产品经理的思路。很后一个答案，长得好看的产品，那是美工的思路，也不是产品经理的思路，甚至是用起来爽的产品，也只是交互设计师的思路，同样不是产品经理的思路。这些答案我也曾一二三的列出来，自以为得计，但其实都只证明了自己的无知，对产品工作缺乏思考而已。
那什么才是产品经理的思路?对于上面的问题，目前为止我得到的很好的答案，是简单的三条，这三条或许并不是标准答案，但折射出来的道理，可以供每一个想进入产品行列的同仁借鉴：
一个好的产品，首先要解决用户的需求;一个好的产品，其次是要有黏性;一个好的产品，要拥有不错的体验。
什么产品才是一个好的产品，满足以上三条，就是好的产品。这才是产品经理的思维——透过现象看本质，深度解读一个问题，提炼出问题的规律，并用这个规律来指导产品开发设计的行为。产品经理是用脑工作，不是用手。产品经理的三个关键词：需求、黏性、体验，这三个是产品工作中每天都要挂在嘴边，刻在脑海的。
首先说*一条，需求，这是一个产品之所以被称为产品的前提，产品的本质就是用来解决需求的，黏性和体验是之后的事，如果我给你一个空调，八星八钻，黄金面板，很先进的工艺，按下按钮就播放你喜欢的音乐，但是我告诉你，它是没有制冷和制热功能的，你觉得它是一个成功的产品么?所以说，一个好的产品，或者是说成功的产品，一定要首先解决用户的某种需求，或者是更好的解决了别的产品已经解决了的需求，这就是好产品的*一条标准。看起来像废话，但是这就是抽象出来的规律，也是无可辩驳的事实。
第二条，黏性，这是一个成功产品的另一个典型特点。一个成功的产品，一定是不断被用户想起的产品，一旦用户产生了某种需求，就能想起你，这就是一个好的产品。有黏性的产品一定是很好的解决了某种需求，而且做到了竞品没有的高度。用户用了一次就不再使用，说明你的产品并不好，或者说干脆就是定位有了问题。QQ的黏性为什么那么强?为什么中国人喜欢用百度，为什么许多产品看似概念不错，体验也没什么硬伤，却如同昙花一现?就是在培养用户黏性上面没有做好。所以解决了用户某种需求的产品，并不一定就是好产品，还需要被用户不停的想起，从这个角度说，一个漂亮性感、能解决你性欲的女人和一个能和你相濡以沫让你感受到被爱的女人，谁优谁劣，高下立判。
第三条，优秀的用户体验，这也是一个成功产品的典型特点。我曾以为这是产品经理的全部，后来我才明白，其实所谓优秀的用户体验是交互设计师要考虑的问题，而交互设计只是产品经理工作的小小一环。优秀的用户体验可以为产品加分，但是绝对不是很重要的，想当年互联网草创时期，产品体验一塌糊涂，但是用户依然趋之若鹜，因为你的产品解决了用户的需求，犹如一个农民在挖地时用的锄头，从某种角度看，既不漂亮又不省力，但却当之无愧是一个好产品，因为它解决了农民种地的需求，另外只要农民种地就会需要它。当然，如果你做了一把体验更好的锄头的确是更好的产品，但是那其实不是很本质的。
这三条规律，是一个产品作为一个好产品的根本特点，是三条放之四海而皆准的规律，而不是主观的某种看法或停留在表层的认知，这就是产品经理应有的能力——从复杂的现象中抽象出普世规律，然后利用这个规律指导产品的方向。
这样一个简单的问题，折射出的是产品思维、产品工作经验、归纳总结的能力，这绝对不是一个扯蛋的问题，而是一个高明的面试题，你回答不出来，或者是如扯蛋般给一个自己主观的感受，是不会被面试官认可的，这样面试官才会打破砂锅问到底：那新浪微博是一个好产品么?支付宝是一个好产品吗?是一个好产品吗?面试官要的，不过是你评判好产品的标准罢了，不是真问你它们是不是好产品，而是考察你，知不知道什么是好的产品，试图让你总结好产品的几个特点罢了!
回到我们的面试，在整个产品经理的面试中，你需要坚持的一条原则，我总结为四个字——“产品思维”。与之相应的，有几个误区，分别是“用户思维”、“运营思维”、“老板思维”、“程序员思维”、“美工思维”、“战略家思维”，这些思维产品经理都必须要有，但是在面试时，这些思维都是一种干扰，起着极大的误导作用。还是上面的问题，如果用这几种思维去回答“什么样的产品才是好产品?”这个问题，分别是这样的：
用户思维：好玩的、操作爽的产品就是好产品
运营思维：用户能自然增长的产品就是好产品
程序员思维：质量高、操作流畅、逻辑清晰的产品就是好产品
美工思维：长得好看、用色规范、界面精美的产品就是好产品
战略家思维：市场定位精准，为公司整体战略做出重大贡献的产品
老板思维：能说服投资人、能给老子转到钱的产品就是好产品
大家想想，自己曾如何回答这个问题的?你是以什么立场来回答这个产品经理面试中一定会遇到的问题的?现在回想一下你面试的答案是不是真的符合一个产品经理的自我修养?这些回答都没错，而且是很对，但是你从哪个角度看，这个很重要，面试官不在乎你的答案是什么，在乎的是你的立场是什么，换句话说，你有没有“产品思维”。
从*一个问题中，我提出了一个问题，就是很多人在面试的过程中，把产品经理当成了一件扯蛋的事情，认为和面试官瞎扯几句，就可以了，扯得开心，皆大欢喜，然后扯了半天，发现面试官好奇怪，我这么合理合法合情合一切的答案为什么他就是不满意，而且不停的追问，他是否有病?不是人家有病，是你没弄明白人家的需求。
面试官的需求说白了就一句话，展示你的产品思维。
我们顺着这个思路考虑一下在产品经理面试时常见的几个问题：
Q：遇到不可沟通的人怎么办?
首先我要说的是，不可沟通的人是不存在的，很多人会直接回答：“我没遇到过不可沟通的人。”这就是叫板，难道面试官不知道不存在这样的人吗?常见的看起来比较聪明的回答有这些：据理力争(都说了不可沟通你还争个屁，是要打架吗?)、找上司来帮忙(什么都找上司你的能力怎么体现?)、说服意见相同者以团队力量来说服(没听过真理掌握在少数人手中么?)，这样的答案显然都漏洞百出，不仅不加分反而减分，你会说是呀，我通常都是这么干的，我有经验，但你不要忘了这是面试，你的答案不足以说服面试官你就是错的。
这个问题其实还有几个姊妹篇：你和上级发生分歧怎么办?你如何说服你的老板?如果大多数人都不支持你的意见怎么办?技术团队不服从你的决策怎么办?
说白了，这些问题的核心就是：你通过什么方法去说服其他人?
都说产品经理的天职就是沟通，但是沟通不等于扯蛋，沟通是要讲方法的，沟通包括理性的沟通和感性的沟通，感性的沟通比如说：“请反对者吃个饭，取得他的信任”，这当然也不失为一种策略，但是这里要回答的，必须是理性的沟通，你如何通过科学的方法说服其他人?标准答案只有四个字：
“数据分析”
有许多人对数据分析是嗤之以鼻的，认为数据其实是扯蛋的，我们首先要清楚，数据分析是一把双刃剑，可能在主观操作下，得出完全错误的结论，从数据的来源、数据的选择、数据分析的方法等各个环节，都可能出现差之毫厘失之千里的结论，但是，作为一名产品经理：
数据分析是到此为止很科学、很高效、很富有说服力的决策方式
一个好的产品经理必须重视数据，从数据中获得支持自己观点的力量，因为大多数人不相信人，只相信事实，哪怕是有明显偏差的事实，也比“我认为”有说服力得多。
你要做一个产品经理，必须对数据保持高度敏感，擅长使用数据，乃至于迷信数据，都是一种正确的态度，要说服团队中的其他成员，你必须给出足够有说服力的理由，数据分析的结果是客观存在的事实，这是很有说服力的武器，无论你怎么据理力争，无论你已什么做威胁，无论你以什么糖衣炮弹做幌子，只有事实能说服所有人。这才是产品经理的“产品思维”。
Q：什么样的产品经理是一个优秀的产品经理?
这也是许多面试时会遇到的问题，相信所有从事产品工作的人都看过一本书，那就是《人人都是产品经理》，书写得不错，但是这其实是一个伪概念，按照这本书的逻辑，我可以说人人都是皇帝，人人都是作家，人人都是清洁工，人人都是CEO，人人都是程序员，人人都是士兵，人人都是将军，人人都是天才，人人都是，随便一个概念都可以往里面套。这本书揭示了一个现象，就是其实作为一名用户，大家都可以用产品经理的视角去审视产品，这是对的，但是如果你真以为随便谁都可以来当产品经理，那就是被忽悠了。
面试官要面试的，是一名专业的产品人员，而不是那个人人都是的“产品经理”。这两个概念有什么区别?人人都是的那个角色，是一种视角，而专业的产品人员，是一种思维，说白了，你听得出什么样的节奏是很呀很摇摆，你就是一个音乐品评者，而你懂得为什么这样的节奏是很呀很摇摆，你就是一个音乐家。一个是知其然，一个是知其所以然，一个是用很浅显的眼光去感受，一个是用很深刻的思考去分析总结，这是完全不一样的两个层次的概念。
许多人被苏先生误导，以为产品经理就是一个扯蛋的职业，谁都可以来干，谁都可以干好，这绝对是对产品工作天大的误解。产品经理是一个技术活，而且是一个需要许多的积累、学习、总结、历练的职业。一个合格的互联网产品经理，起码要有以下几条重要的能力：
互联网思想：丝、长尾、流量、跨界、有限、简约、社会化...
用户体验理论：用户行为分析、心理学知识...
三个代表重要思想：框架逻辑、交互设计、UI设计
科学发展观：平台、迭代、大数据...
这些能力和技术、设计的思维都不一样，技术和设计研究是产品成功的“术”，而产品经理的能力，却体现在把握产品成功之“道”，所有产品的成功，都有一定的前提和规律，产品经理要做的，就是分析总结这些成功的原因、失败的原因，将整个团队带向一个偏向正确的方向，所以才有了竞品分析、市场反馈等等必须要每天去做的工作内容。
Q：如何看待微信的成功?
张小龙作为优秀产品经理的代名词，微信作为移动互联网时代很成功的产品，犹如经典教科书般的存在，谈论微信，是许多互联网公司面试产品经理时绕不过去的话题，如何看待微信的成功呢?我首先说一下我认为很失败的回答：
“因为腾讯庞大的用户基数，微信是富二代”
这是产品经理面试中很失败的回答，注意，我所说的是失败，不是错误，因为你说了一句正确的废话。还是回到我们的场景，你在面试产品经理，你需要用产品经理的视角去分析所有面试官提出的问题。
微信的成功，是天时地利人和配合的产物，犹如我问你一颗种子为什么变成一棵大树，你可以回答我无数正确的答案：它走运没有被鸟吃掉，它小时候一把火没被烧死，它旁边没有比它长得快的植物挡住光线。是的，这些答案貌似都有道理，但是它没有回答我问题的核心。面试官在为什么什么，面试官想要得到什么样的答案，这个非常重要。面试官没有说明的前提，一定要在心里默默的补起来：请单从产品角度分析微信成功的原因。
小马哥对腾讯的产品之所以成功是因为QQ弹窗的说法不屑一顾，他说，如果腾讯的产品和服务本身很差的情况下，用户只会把弹窗视为一种骚扰，而不是欢乐的接受。公正的说，我认同这种说法。
强调微信富二代的身份，起码说明了两个问题：*一，你是一个不相信产品内在力量而相信运营重要性大于产品本身的人;第二，你没有产品思维。
关于微信为什么成功，推荐大家看一本书，叫《微信来了》，书中诠释了一些原因，我列举几条：
从模仿到超越，没有必要重新发明轮子
让用户陷入贪嗔痴的人性弱点中
快速迭代，勇敢试错，永远的bate版
欢迎服务，抵制营销
.......
微信的成功，从产品经理的角度看，是决策的成功、对人性洞察的成功、对需求精准把握的成功、对市场分析充足的成功，而不是富二代的成功，因为我们很容易用腾讯那么多失败的产品案例推翻你的偏见。话说回来，即使真的你觉得微信一文不值，就是靠QQ起来的，记住这里是产品经理面试，你也不能傻乎乎说出你的真实想法，那不是面试官想要的答案。
不知不觉，码字几千，其实不外乎在说一件事，产品经理貌似是一个人人都可以干的行当，实则如同一座冰山，用户看到的只是产品很终展现出来的形态，而产品经理却需要打造出水平面以下的巨大支撑，这个支撑越大，浮在水面上的内容就会越多。
产品经理的面试，就是看一个人能不能看到冰面以下的那些内容，你是产品经理，就要用产品思维说话，就要用产品经理的视角看问题，否则你将得不到专业产品人员的认可，也没有办法说服大家按照你的思路去做产品，那人家又岂敢将动辄百万投入的项目交付到你的手上?作为一个产品经理，我们要学的还太多。
